作為近代史上的著(zhù)名爭議人物，李鴻章注定逃不掉“后人爭說(shuō)李中堂”的命運。

這里不想討論對李氏的評價(jià)，只想討論一個(gè)閱讀理解問(wèn)題。

現在，只要你在搜索引擎中輸入　李鴻章，　水淺　兩個(gè)關(guān)鍵詞，迎面而來(lái)的將是

無(wú)數網(wǎng)頁(yè)引用的毛澤東對李氏的評價(jià)——水淺而舟大也。

對于這個(gè)評價(jià)的解讀，眾多網(wǎng)頁(yè)幾乎完全一致，比如南方人物周刊的《李鴻章　舟大水淺無(wú)力回天》為例：

正如毛澤東評價(jià)李鴻章的那一句：“舟大而水淺也?！彼莻€(gè)強人，但他所處的那個(gè)時(shí)代已經(jīng)是末路了，大舟被小水所誤，徒勞擱淺，是個(gè)人在時(shí)代中的悲劇。

又如網(wǎng)文《毛澤東評李鴻章“舟大水淺”》：

李鴻章是有一番政治抱負，而且他具有杰出的才能?？上环陼r(shí)。清王朝已是一盤(pán)散沙，一汪淺水，李鴻章這只大舟在淺水里既然不能乘風(fēng)破浪，就只能擱淺，成為一只開(kāi)不動(dòng)的石舫。所謂時(shí)勢造英雄講的就是這個(gè)理。

毛澤東也是一只大舟，卻得到了一片大海。

可見(jiàn)，眾人都將舟大理解為李鴻章的才具大，而將水淺理解為李氏所處的時(shí)世限制。

這里不關(guān)心這個(gè)說(shuō)法是否有道理，只關(guān)心這是否是毛澤東的本意。

讓我們來(lái)看看上下文，這個(gè)評價(jià)出自毛澤東讀《莊子》的心得：

且夫水之積也不厚，則其負大舟也無(wú)力。復杯水于坳堂之上，則芥為之舟。置杯焉則膠，水淺而舟大也。

予誦斯言，未嘗不嘆其義之當也。

夫古今謀國之臣夥矣，其雍容暇豫游刃而成功者有之，在跼蹐失度因而顛躓者實(shí)繁有徒，其負大舟也無(wú)力，豈非積之也不厚乎?

吾觀(guān)合肥李氏，實(shí)類(lèi)之矣。

其始也平發(fā)夷捻，所至有功，則杯水芥舟之謂也；

及其登壇□理國交，著(zhù)著(zhù)失敗，貽羞至于無(wú)已者何也?置杯焉則膠，水淺而舟大也。

－－毛澤東1913年10月至12月《講堂錄》

上面黑體字是莊子原文，其后是毛的感嘆。

對李鴻章的評價(jià)，不只是一句水淺而舟大，而是有明確的前后對比。

李氏

平發(fā)夷捻，所至有功，則杯水芥舟之謂也

（在鎮壓太平天國和捻軍起義時(shí)，十分順利。）

而

及其登壇□理國交，著(zhù)著(zhù)失敗，貽羞至于無(wú)已者

（主持國政和外交時(shí)，處處失敗。）

對于這個(gè)鮮明的對比，毛澤東認為前者是杯水芥舟，剛好匹配，而后者是

置杯焉則膠，水淺而舟大也

很明顯，毛認為李鴻章的才具只有杯水之量，處理農民起義的任務(wù)如芥舟之小，杯水可行芥舟，所以李氏“平發(fā)夷捻，所至有功”。

而“登壇□理國交”的任務(wù)如杯之大，置杯于李氏的杯水之中，結果自然是

置杯焉則膠

所以李氏“著(zhù)著(zhù)失敗，貽羞至于無(wú)已者”。

這只是段很簡(jiǎn)單的文字，不知道為什么誤解會(huì )廣泛流傳。

另外說(shuō)一句，毛在此雖然并沒(méi)有如當前流俗讀解那樣盛贊李氏之才，但是明確地把李氏之敗歸為他的能力問(wèn)題，而不是建國后宣揚的品質(zhì)問(wèn)題。

李氏盡了力，但他能力實(shí)在有限，杯水難載大舟，如此而已。

并不是抹黑者所說(shuō)的蓄意賣(mài)國。