憶明珠先生在他的散文《石頭城一瞥》中寫(xiě)道：

古人寫(xiě)及石頭城的詩(shī)，最有名的莫如劉禹錫的：“王濬樓船下?lián)P州，金陵王氣黯然收。千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭……”（名家手記《白下晴窗閑筆》，13頁(yè)，上海人民出版社，1995）

劉禹錫的這首七律名篇，題為《西塞山懷古》。我記得小時(shí)候曾經(jīng)在《唐詩(shī)三百首》中讀到過(guò)。那第一句分明是“王濬樓船下益州”，這里怎么變成“下?lián)P州”了呢?“益”和“揚”，字形和讀音都相去甚遠，不像是排校上的差錯。憶先生是著(zhù)名的詩(shī)人和散文家，也許引用時(shí)別有所本，我不敢過(guò)于自信，只好花點(diǎn)工夫去查核。我查了《四部叢刊》本《劉夢(mèng)得文集》、《四部備要》本《劉賓客文集》，以及中華書(shū)局和上海古籍出版社的兩種《全唐詩(shī)》，四種版本無(wú)一例外都作“益”而不作“揚”。再從史實(shí)上看，據《晉書(shū)》本傳及《通鑒》等記載，王濬在晉武帝泰始八年（272）受任為益州刺史，駐守成都，奉命修舟艦，作大船連舫，準備伐吳。太康元年（280），他率舟師從成都出發(fā)，順長(cháng)江東下?！?span style="font-size: 16px; font-family: 宋體; color: rgb(123, 12, 0);">吳人于江險磧要害之處，并以鐵鎖橫截之”。王濬“作火炬長(cháng)十余丈，大數十圍，灌以麻油，在船前，遇鎖，然（燃）炬燒之，須臾，融液斷絕，于是船無(wú)所礙”，“兵不血刃，攻無(wú)堅城，夏口、武昌，無(wú)相支抗。于是順流鼓棹，徑造三山（即三山磯，在今南京市西南、長(cháng)江東岸，為江防要隘）”?！?span style="font-size: 16px; font-family: 宋體; color: rgb(123, 12, 0);">濬戎卒八萬(wàn)，方舟百里，鼓噪入石頭（即石頭城，在今南京市西清涼山），吳主晧（孫晧）面縛輿櫬，詣軍門(mén)降”。以上所述，就是劉禹錫詩(shī)前四句描寫(xiě)的歷史事實(shí)。王濬出兵伐吳時(shí)人在益州的成都，他只可能從益州順江東下，去攻打位于長(cháng)江下游的吳國都城建業(yè)（今南京市，古亦稱(chēng)金陵），因此“下益州”的說(shuō)法是正確的。而揚州位于建業(yè)東面50多公里，且不說(shuō)王濬根本不在那兒，即便他當時(shí)身在揚州，那么，從揚州順江東下，豈不是要把樓船駛向東海去了嗎?也許有人會(huì )說(shuō)，李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》詩(shī)有句：“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州。”“下?lián)P州”應當理解為“前往揚州”。其實(shí)，這種文字上的歧解幫不了引錯者的忙。王濬伐吳的目標是建業(yè)，他到揚州去干什么呢?何況史書(shū)里并沒(méi)有他“下?lián)P州”的記載。孫晧投降以后，他奉詔北返洛陽(yáng)（西晉都城），時(shí)年已七十五歲。再過(guò)五年就去世了?！跋?lián)P州”之說(shuō)，實(shí)為無(wú)稽之談。

最后，從此詩(shī)的格律來(lái)看，首句的第六字應當是仄聲（包括上、去、入三聲），“益”古讀入聲，正屬仄聲，而“揚”讀平聲，與格律不合。

綜上所述，人們有理由推斷：憶先生的引詩(shī)錯了。由于沒(méi)有弄清史實(shí)，讀通原詩(shī)，加上記憶有誤，劉禹錫詩(shī)中的“下益州”，被他換上了李白詩(shī)中的“下?lián)P州”，讀者自然會(huì )感到莫名其妙了。

（原載1997—06，署筆名宛嘯）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.hnwzsrc.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net